Gracias a los cálculos de los extremistas de la derecha y de la izquierda parlamentaria, hoy el Perú amaneció con otro impresentable como Jefe de Estado. Sus anticuchos incluyen fallos irregulares favorables a Montesinos y Eugenio Bertini y también intercambio de favores con Patricia Benavides.

La propuesta de Guido Bellido de lanzar al tremendo ex juez José María Balcazar como candidato fue apenas un tiro al aire, un globo de ensayo para molestar a la derecha que había impulsado con fervor y fe ciega  a Malcricarmen Alva, quien se había ganado la antipatía casi generalizada por sus actos de soberbia  y desprecio clasista y racista y de los que todos fuimos testigos porque se vieron a todo color y en señal abierta.

Pero el tiro al aire abrió fuego en medio de la  crisis política y a pocos meses de las elecciones. La codicia política pudo más  y otra vez tenemos a un impresentable como Presidente interino.

Sólo queda hacer votos de que esto pase rápido, que en los 5 meses en los que Balcazar estará al frente del gobierno no haga tropelía y media. El país ya no resiste más tanta brutalidad política.

En estas líneas queremos dejar registro del historial negativo del señor Balcazar quien ha salido casi siempre expectorado de los lugares donde ha cumplido funciones. En el Parlamento en cambio se ha sentido cómodo por estar entre sus semejantes que lo han convertido en Presidente 

Balcazar de 83 años, nacido en Cajamarca es  un exjuez supremo, congresista por Lambayeque y con denuncias en curso. Se graduó de abogado por la Universidad de Trujillo en 1972. En 2005, recibió el grado de Doctor en Derecho y Ciencia Política por la Universidad Pedro Ruiz Gallo. Además de su formación académica, también ejerció la docencia desde 1977. 

Aunque en su discurso inicial ha prometido “que garantiza que va a haber una transición política y electoral pacífica y transparente”, no genera confianza ni da garantías. 

Ganó la elección “en segunda vuelta parlamentaria” con 64 votos, un número mayor al que logró acumular María del Carmen Alva, quien sumó 46 y era vista como la favorita. 

Trayectoria sinuosa, carrera legislativa y escándalos

Balcázar es un abogado, exmagistrado  provisional de la Corte Suprema de Justicia y exvocal Superior de la Corte de Lambayeque. Fue presentado en esta elección por la agrupación Perú Libre, aunque la dejó en 2022. Su salida se produjo junto con otros 9 miembros del bloque.

Es muy cercano a Vladimir Cerrón, fundador del partido Perú Libre, que fue condenado por corrupción y en la actualidad está prófugo de la justicia. 

Hoy pesan contra Balcázarr cargos que van desde presunta comisión de delitos como prevaricación, fraude hasta estafa, suplantación de identidad y cohecho.

Lo expulsaron del CAL

Uno de los más sonados fue su expulsión del Colegio de Abogados de Lambayeque, bajo la sospecha de presunta apropiación de fondos.

Según la denuncia fiscal,  cuando fue decano entre 2019 y 2020 se apropió de los fondos de los abogados agremiados. En lugar de depositarlos en la cuenta del CAL Lambayeque los deposito en sus cuentas que tenía en la Caja Municipal de Trujillo.

El CAL de Lambayeque el mismo día de su elección lanzo un comunicado de alerta. Rechazó la candidatura de Balcázar y recordó que fue expulsado de la orden luego de un proceso disciplinario en el que se le imputaron faltas éticas, civiles y penales.

Lo expulsaron del Poder Judicial. 

Su historia negra en el poder judicial se remonta a 2004, cuando Balcázar se desempeñaba como juez supremo provisional de la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema.

En esos años se le inició un proceso disciplinario por haber dejado sin efecto una sentencia de casación emitida por los magistrados anteriores de la sala.  Es decir, anuló una sentencias que ya estaban en firme.

Según el CNM, al anular dicha sentencia, Balcázar había incurrido en una grave violación del debido proceso y de la seguridad jurídica, principios fundamentales del sistema judicial.

Fue por ello que en el 2006, el organismo dispuso su destitución. Sin embargo, en 2009 revisó su decisión y ordenó que la Sala Plena de la Corte Suprema suspendiera está sanción. Sin embargo quedó el antecedente y en el 2011 en el proceso de evaluación se ordenó su salida definitiva del Poder Judicial.

Falló a favor de Montesinos y Eugenio Bertini 

Otro elemento que influyó para no ser ratificado por el CNM fue una resolución emitida en un proceso vinculado nada menos que a Vladimiro Montesinos, 

Durante la evaluación, el CNM cuestionó la decisión de Balcázar de declarar fundado un recurso presentado por Eugenio Bertini Vinci, investigado por presuntamente ayudar a Montesinos a transferir dinero al extranjero.

Se le imputó deficiencias en su técnica argumentativa lo que generaba dudas sobre su desempeño jurisdiccional.

El CNM señaló finalmente que estas actuaciones eran muy graves por tratarse de un caso de alta relevancia pública, vinculado al manejo de fondos ilícitos y de corrupción. Y concluyó que Balcázar no cumplía con los estándares requeridos para continuar en la magistratura, que “su conducta e idoneidad profesional no eran compatibles para ejercer funciones en el más alto nivel del sistema judicial”

En suma, la resolución enfatizó que las deficiencias detectadas comprometían la confianza pública en la administración de justicia, razón por la cual se decidió no renovarle la confianza como juez superior.

Intercambio de favores con Patricia Benavides 

En la actualidad, atraviesa una denuncia constitucional. Esta se basa en la sospecha de estar involucrado en un presunto intercambio de favores con la exfiscal de la Nación Patricia Benavides. Balcazar es señalado por haber acordado con Benavides votos parlamentarios para que archivara distintos procesos penales en su contra en Lambayeque a cambio de favorecer a la exfiscal de la Nación.

En abril de 2025, el Ministerio Público lo incluyó, como presunto responsable de los delitos de cohecho activo específico y cohecho pasivo específico, en una denuncia constitucional presentada contra la ex fiscal general Patricia Benavides por un supuesto caso de corrupción.

Según esa denuncia, Benavides presuntamente ofreció a Balcázar “un intercambio de favores de naturaleza ilícita” para el sobreseimiento de un proceso penal que afrontaba a cambio de que el parlamentario votara a favor de archivar las denuncias constitucionales presentadas en contra de la exfiscal.

El 21 de setiembre de 2022, Villanueva y otro asesor de Benavides, Miguel Ángel Girao, buscaron en su oficina a José María Balcázar Zelada, quien era miembro titular de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, donde recalaban las denuncias contra Patricia Benavides. Directo al grano, le pidieron su voto a favor de la exfiscal de la Nación en el pleno de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales. Y como entre gitanos no se podían leer las manos, Balcázar también aprovechó para pedir el archivo de una investigación que él tenía en Chiclayo, a cargo entonces de la fiscal superior Carmen Graciela Miranda.  Villanueva corrió traslado a la mandamás del ministerio público. “Le comuniqué el pedido de Balcázar a la Dra. Benavides, entonces ella me ordenó que me comunicara urgente con la Dra. Miranda”.

Balcázar se encontraba incurso en un proceso penal por el presunto delito de apropiación ilícita de los ingresos del Colegio de Abogados de Lambayeque, del cual había sido decano entre el 2019 y 2020. Sucedió que, en esos años, en lugar de depositar los fondos de los agremiados en las cuentas de la institución, Balcázar los había colocado en sus dos cuentas personales en la Caja Trujillo.  

El 16 de noviembre de 2023, Balcázar cumplió con su palabra y votó a favor de la “improcedencia de la denuncia” constitucional contra la fiscal de la Nación, por presunta infracción constitucional y por los presuntos delitos de abuso de autoridad y obstrucción a la justicia. Y se abstuvo de votar por los delitos de organización criminal en la denuncia presentada por su compañero de bancada Guillermo Bermejo Rojas. Como Balcázar ya había cumplido con su parte, Benavides ordenó a su asesor Villanueva cumplir con lo que les correspondía: limpiar al congresista de su caso en Lambayeque. Al día siguiente de la votación, Villanueva se comunicó vía WhatsApp con la fiscal superior Carmen Graciela Miranda, a cargo del caso del parlamentario aliado. La fiscal superior Miranda ha declarado a las autoridades judiciales sobre este bochornoso episodio: “Descubrí que a mi teléfono me habían llamado por WhatsApp. Hasta que el 17 de noviembre del 2022, no recuerdo la hora, ante la insistente llamada de un número desconocido contesté el teléfono y era una persona que me dijo que se llamaba Jaime Villanueva. Le pregunté qué cosa deseaba y me dijo que era asesor de la Fiscal de la Nación, y que me llamaba por especial encargo de la fiscal de la nación y que estaban interesados en un caso que yo tenía contra el señor José Balcázar Zelada, congresista de la República, y que necesitaban los votos de ese congresista para algunas tareas que necesitaban hacer en la fiscalía de la nación, y que estaban interesados en que fuera favorable, a lo que yo le respondí que eso no era objeto de conversación y que yo iba a resolver con arreglo a ley”.

La fiscal Carmen Graciela Miranda, de la Primera Fiscalía Superior Penal de Apelaciones del Distrito Fiscal de Lambayeque, no se dejó intimidar y ordenó realizar una investigación suplementaria contra Balcázar. El 18 de noviembre de 2022 remitió el pedido al juzgado respectivo. Sin saber esto, ante el fracaso de la gestión telefónica de Villanueva, Benavides fue más lejos aún y mandó al fiscal adjunto supremo provisional Elmer Constantino Ríos Luque -también investigado- hasta la ciudad de Chiclayo para que consiga el archivamiento del caso seguido contra Balcázar. Una vez en Chiclayo se presentaron ante el despacho de la misma fiscal Miranda Vidaurre, quien relató también lo que ocurrió aquella vez: “El fiscal Ríos Luque se presentó en mi despacho luciendo su cinta roja. Ingresó, se presentó y cuando le pregunté qué deseaba, me dijo que había ido a hacer diligencias. En algún momento me preguntó por el caso de José Balcázar Zelada y mi respuesta fue que ya lo había resuelto. Él ha llegado el día que yo ya había enviado la carpeta al juzgado, pues llegó el 18 de noviembre del 2022”. No les salió la jugada.

Declaraciones pro pedofilia 

En junio de 2023, Balcázar generó indignación al declarar que “las relaciones sexuales tempranas ayudan al futuro psicológico de la mujer”, durante una reunión del Congreso que debatía un dictamen para impedir el matrimonio con menores de edad.

El congresista fue uno de los trenes que se abstuvo de votar ese dictamen y luego, a pesar del rechazo que generó en parte de la sociedad e incluso en instituciones como el Ministerio de la Mujer, reafirmó sus palabras y dijo que no se disculpaba por ellas.

En abril de 2024, también presentó un dictamen modificado de una propuesta de la pastora evangélica y congresista María Jáuregui, del partido ultraconservador Renovación Popular, que llevó a que se retire la obligación del uso del lenguaje inclusivo en todas las instituciones del Estado.

Su primer discurso

Las dos principales bases de su discurso fueron la transparencia electoral de las próximas elecciones y atender la seguridad. Balcázar dijo que quiere “garantizar que va a haber una transición política y electoral pacífica y transparente” y que aspira a “mantener una pacificación de verdad y que tengamos ministerios aptos para echarle diente a la inseguridad”.

“En un solo mes podemos hacer muchas cosas. Es solo cuestión de ponerse a trabajar”, dijo Balcázar. Luego, agregó: “No es difícil gobernar a un país. ¿Quién dijo que es difícil? Busquemos a la gente más lúcida, que la tenemos en los partidos políticos, en el Congreso”.

Además de esto, indicó que trabajaría de cerca con el Congreso. “Sin diálogo no hay nada”, dijo. En un encuentro con la prensa, también se refirió de forma breve a la situación económica del país. “La línea macroeconómica del Perú la vamos a mantener. No podemos dar saltos en esa materia”, dijo. En relación con potenciales cambios en el gabinete de ministros, no señaló a ninguno. Aunque señaló que harían una evaluación “para ver quiénes están cumpliendo”.